PG爱尔兰精灵:科技公司不能拿网络自由作挡箭牌

PG爱尔兰精灵

In the beginning — and by that I mean,say,20 years ago-allwassimple.theinternet belongedtoeveryoneandnoone.itwasaspacefreeofstateine aplaceforindividualstomaketheirvoicesheard.thebillionsuponbillionsofdigitalconnectionsdefiednationalbordersorcrustyargument TCC alorganisation.oh,andthewebpromiseduntoldrichesforthetechnologygeeksofsiliconvalleyandbeyond互联网属于所有人,不属于任何人。 是不受政府干预的空间,是倾听个人声音的地方。 数不清的数字化联系跨越了国家边界,也消除了关于具有不同政治的组织体系的长期争论。

另外,网络为硅谷和硅谷以外的科学技术极客们承诺了数不清的财富。 thisidealisedstoryofcyberspaceasanindependent, anarchicrealmstillhasgreatresonance.tosuggesttheremightbeaneedfornationalregulationistobeaccusedof“balkan isation”of yglobalcalce 名为cebookforpublishingvilepropagandasolicitingthemurderofinnocentsistochallengetheliberties yone with a smart phone or a table t .的网络各国可能对网络空间进行了适当的监督,但你不会被指责将这个确实全球化的社区“分化”了。 谷歌和Facebook发表恶魔的宣传内容,煽动他人杀死无辜的人,是挑战所有享受智能手机和平板电脑的人的权利。

youcanseewhy.thewebhasbeenasourceofempowermentandfreedom.itservesasanallyoftheindividualagainstheovermightyandachanneeed nfll thasbrokentheinformationmonopolyoftheelitesandnurturednewcommunitiesacrossborders.itiscomppoly globalpoliticalawakeningthatbege 网络是表达人们力量和权利的地方。 这是个人盟友——共同对付强权、被剥夺发言权的人们充分发挥影响力的途径。 超越精英的信息垄断,促进了新的跨国界社区。

从卫星电视开始的这个全球政治唤醒正在完成。 itisnoaccidentthatthegovernmentsmosteagertocontrolthewebhavebeenthosemostfearfuloflibertyanddemocracy.whereveryouseanunplace amsoftechnicianscensoringsocialnetworksandshuttingdowndigitaldissent .最想支配互联网的政府也是最害怕权利和民主的政府,这不是偶然的如果有没有喜欢的独裁者的地方,由技术人员组成的团队不会审查社交网络,消灭所有反对数字世界的人。

There has,of course, beenanelementofpretence.someruleshavealwaysapplied.noonecomplainswhenwebsitespromotingbrazencriminalityareshutdown, whenchildpornographyisexpungedorwhencyberfraudstersarecaught.democracydistinguishesbetweenlibertyandlicence-free speech endto ss 有些规则总是受到限制。 辱骂罪恶的网站重新开始时,儿童色情整理时,或者网络骗子逃走时,没有人责备。 民主主义理解权利和随意性不同的——言论自由,不仅限于在蜂拥而来的剧场喊“着火了”的情况。

PG爱尔兰精灵

For their part, thetechnologycompanieshavepositionedthemselvesadroitly.evenastheyhavebecomeglobalbehemoths, theyhavecastthemselvesasguardiansofthepowerlessagainstthestate.whenapplerefusesalegalrequesttobreaktheencryptionononeofits pens itwrapsitselfinthemantleoffreedom .科学技术公司依然熟练地控制着自己的定位。 他们即使已经是世界巨无霸,也把自己定位为无权对付国家的人的守护者。

当苹果拒绝接受密码的廉价手机加密文件的法律被拒绝了时,那就把权利视为自己的屏障。 whengoogleorfacebookareaccusedofpublishingillegalincitementstoviolencetheyclaim,straight-faced,thattheyarenotmediacompaniess theyarelibrariesorpostoffices-mereagentsatthemercyoftheirownalgorithms.of ifsomeoneelsecomplainsaboutthisorthatwebpagetheywill henexpectapplausefortheirsocialresponsibility不,他们只是图书馆和邮局,他们只是自己算法冷淡的代理人。

当然,如果别人骚扰这一页或那一页,就不会考虑删除那一页,有望为社会责任感鼓掌。 thesenonsensesarebornofamindsetthatsayssuchcompaniesmustbesetabovetherestofus.afterspendingarecentweekendwithasignificantset cn set,ithinktheyactuallybelievetheirownadvertising这一可笑的逻辑基于这些公司必须低于我们其他人的想法。 他指出,最近硅谷最重要的人和小时候的周末后,他们实质上相信自己的促销。

thewebcannotpayhomagetonationalpreferencesorculturalsensitivities.whyshouldmerepoliticiansdecidewhere,for example, thebordershouldbesetbetweennationalsecurityandtherighttopublishvideosdelineatingthefinerpointsofbomb-making? 网络不能服从国家的兴趣和文化敏感性。 单纯的政治家有什么要求? 比如,国家安全和子弹发表细节视频的权利之间的分界线确实存在吗? By these lights是, applehasastrongerclaimthangovernmentorthecourtstodecideifsocietyisbetterservedbyunbreakableencryptionorbyarrangementstoallowl a esstoiphoneswhentheyarechasingdownterrorists .从这些角度到达,苹果公司比政府和法庭有权要求什么情况对社会更不利的——加密方式还是执法机构soyoumustbeonthesideofthe“deep state”,istheresponsetoseditiousthoughtsotherwise.to suggest,say, thatthespooksbepermittedtomonitorthedigitaltrafficofextremistssuchasthoseresponsibleforthemanchesterandlondonmurdersistobein fan 对于这样不指出的煽动性观点,你肯定站在“黑暗势力”的旁边。 例如,指出代理人应该允许监视像曼彻斯特和管理伦敦攻击事件的人这样的过激派的网络动向,这就是反对“大规模监视”。 In this Alice in Wonderland world, thetechnologycompaniesscrapeeverydetailofpersonalinformationfromtheaccountsoftheirusersinordertosellitontoadvertisers.then rain nasacharterforsnoopersoramarchtowardsauthoritarianism .在这个“爱丽丝梦游仙境”般的反转世界中,科技公司从用户账户中挖掘出所有的个人信息,然后。

但是,他们骂任何政府干预,说这是允许窥探隐私或迈向权威主义的一步。
In truth,of course,theanarchicpromiseofaninternetunderthebenignoversightofentrepreneurs, innovator sandwell-meaninggeekswasalwaysanunachievableideal.today’swebisdominatedbyahandfulofglobalcorporationswhossions NSE oo usetoavoidtheresponsibilitiesdemandedofeveryoneelse.one-timedisrupters-think ee kers .事实上,无政府主义对互联网的期待是,互联网是创业者, 今天的互联网由少数跨国公司控制,这些公司贪婪地自称“特别”,这是回避其他任何人必须分担的责任的借口。

多次见过亚马逊3——的最高级者3354现在出租客。 thismarketpower-Googlehasthree-quartersofglobalsearch; googleandfacebooktogetheraccountforthree-fifthsofdigitaladvertisingrevenues-allowsthecompaniestosettheirowntaxrates是to shut andtochoosewhatrulestoapply.Google控制着全世界四分之三的搜索。

PG爱尔兰精灵

谷歌和脸书占数字广告收入的五分之三这样的市场能源让这些公司根据自己的税率改编,独自回避竞争对手,自由选择自己遵守什么样的规则。 theanswerprovidedbytheeconomicstextbookistobreakthemup.nosuchconcentrationsofpowerwouldbetoleratedinothersectorsoftheeconorsoftheeeconorsof antitrustrulingsintheoilandtelecomssectors.wealsoneed,though是astatementofpoliticalintent 3360 theycannotoperatebeyondthevall 很明显,在经济的其他领域,这样市场能源集中在——上考虑石油通信业过去的反垄断判决是被允许的。 但是,我们必须声明政治意图。 这些公司不能超过我们社会的价值观和标准。

For a nation such as Britain,underattackfromterroristswhohavebeeninspiredbypropagandaontheweb, therewillneverbea“right”answeronwheretofixthebalancebetweensecurityandprivacy,orfreespeechandlicence.itseemsclacy though, thatthisisajudgmentthatshouldbemadeinwestminsterratherthanonsomecaliforniancampus.somecallthisbalkanisation.ithinkdemootion on .像英国一样,在遇到网络宣传没有灵感的恐怖分子攻击的国家,关于如何确认安全性和隐私,或者言论自由和任意平衡,总有一天没有“正确”的答案。 但是可能有点准确,做出这个判别的是威斯敏斯特,不是加利福尼亚大学校园里的人。 也有人说是“分化”。 他指出更合适的诸说是民主化。

:pg电子爱尔兰精灵爆分。

本文来源:pg电子大奖视频-www.xdcypx.com

相关文章